ivan_ushenin


Уничтожим капитализм и олигархию - восстановим мир и справедливость в нашей стране !

Капитализм и олигархия должны быть уничтожены !


Previous Entry Share Next Entry
Распространенная ошибка в суждениях об атеизме
ivan_ushenin
Оригинал взят у itsitizen в Распространенная ошибка в суждениях об атеизме...


Эта ошибка встречатеся часто. Вообще-то, ее тиражиловали попы и обманутые ими адепты.
Но становится очевидным, что и агностики начали судорожно за нее цепляться, так уж она им приглянулась, видимо, своей афористической формой.


Приведу не только суждение сторонника этого заблуждения об атеизме, но и опровержение этого досужего вымысла.

valbir13
24 окт, 2015 15:07 (местное)
Почему люди путают агностицизм и атеизм? И почему атеисты отрицают, что являются верующими?
Есть знание - оно опирается на доказательства. Есть вера - отличающаяся от знания тем, что не требует доказательств. Доказать "несуществование" Бога так же невозможно, как и Его "существование". То есть атеисты именно верят в то, что Бога нет. То есть являются верующими. Неверующий человек не может утверждать ни факт "существования" Бога ни факт его "несуществования".
И уж совершенно не понятно, почему атеистов так возмущает, что их веру называют верой?


Атеистов не возмущает, что "их веру называют верой". Я уже несколько раз говорил, что если тысячу раз произнести слово перец, то во рту от этого горько не станет.

Атеисты опечалены тем, что невежды, прежде всего в логике, не способны увидеть заблуждений в собственных рассуждениях. А поскольку говорить и писать витиевато, правильно расставляя знаки препинания, они уже научились, то они наивно полагают, что все сказанное правильным русским языком отражает реальность. Забывая, при этом что это РЕАЛЬНОСТЬ должна отображаться в разговорном языке. И вот если этой реальности в изложенном нет, то это есть ЗАБЛУЖДЕНИЯ.

А потому, покажем эти тривиальные заблуждения, чтобы расставить точки над Ё и в следующий раз, когда очередной невежда будет петь те же глоссолалии, то либо отсылать его к еб... этому пояснению, либо просто скопипастить пояснение и ткнуть в него рылом лицом невежду.

Я приведу свой ответ наивному агностику.

itsitizen
26 окт, 2015 11:56 (местное)
Из вашего комментария я вот попробую построить нечто подобное, что хотя бы намекало на силлогизм.




Ваши утверждения:

1. Доказать "несуществование" Бога так же невозможно, как и Его "существование".
2. Неверующий человек не может утверждать ни факт "существования" Бога ни факт его "несуществования"


И далее вывод:

То есть атеисты именно верят в то, что Бога нет.

Я устраню энтимему, и дополню вторую посылку, утверждением, которое Вами подразумевалось, но не было указано явно.

Энтимема - это неполный силлогизм, у которого не хватает одной из двух посылок или заключения, но которые подразумеваются.
Так вот, во второй посылке вы подразумеваете, что атеист утверждает, что бога нет. А поскольку доказать, что бога нет - невозможно, то атеист есть верующий в то, что бога нет. Таков Ваш ход мысли.

Верно то, что доказать НЕсуществование чего бы то ни было, невозможно. И только идиот или конченный придурок может требовать доказательства того, чего не существует, т.е. то, что не проявляет свои свойства в материальном мире. Некоторые попы и почти все их адепты требуют от атеистов именно этого.

Верно и то, что существование бога нельзя доказать, по той же причине: нельзя доказать то, чего не существует, т.е. то, что не проявляет свои свойства в материальном мире. В это можно только верить.

Однако, вторая посылка содержит ложное утверждение того, что, дескать, атеисты утверждают, что бог не существует.
Это приведенный вывод. Ничего такого атеисты не утверждают.
Атеисты ЗНАЮТ ДОСТОВЕРНО со 100% гарантией, что бог ЕСТЬ.
И он существует в трех формах: в форме литературного героя религиозно-мифологической литературы, в вербальной форме риторики клерикалов и их адептов и в форме иллюзии в мозге верующих людей.
СУЩЕСТВУЯ в трех этих формах, бог оказывает влияние на психику людей, на их поведение.
Это все строго определено ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКОЙ, а стало быть, является ИСТИНОЙ.

Однако, является истиной и то, что в НИКАКИХ ИНЫХ формах бог себя не проявляет в материальном мире.
Поэтому, атеисты на этом основании утверждают, что НЕТ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, что бог существует в иных формах, кроме выше названных.

Что же тогда атеисты опровергают? Существование бога? Отнюдь. Атеисты опровергают ДОВОДЫ клерикалов и их адептов в пользу существования бога в иных формах, кроме названных, опираясь, при этом на достоверные знания в области естественных наук, истории и философии.
Точка.

Какую уж вы там веру атеистам приписываете знает, видимо, тот бог, в которого верят веруны и НЕ верят атеисты.


Таким образом, я вам ДОКАЗАЛ, что вторая ваша посылка ЛОЖНАЯ. Следовательно, вывод, который вы получили, используя ложную посылку, ЛОЖНЫЙ.

Ч.Т.Д.


1.jpg        

Recent Posts from This Journal


promo ivan_ushenin march 31, 2016 18:44 31
Buy for 10 tokens
Здесь, в ПРОМО моего блога ЖЖ, вы можете разместить свой пост всего за 10 жетонов на 24 часа !!! Так же можете обращаться в личку по всем предложениям рекламы и сотрудничества !!! Буду рад взаимной дружбе всем, независимо от идеологических и политических взглядов. Добавляйтесь ко мне в друзья…

  • 1
Картинка классная. Ворон ворону глаз не выклюет.
Сотрудники КГБ в ролевых играх.

Верно то, что доказать НЕсуществование чего бы то ни было, невозможно.

Это действительно ваш перл? Молчите... Ладно. Не раз убеждался, что атеисты невежественны не только в вопросах религии, но и науки. В доказательство приведу одну теорему, которой без малого 2500 лет.

ТЕОРЕМА. Не существует рационального числа (то есть обыкновенной дроби), квадрат которого равен двум.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Предположим противное, тогда существует несократимая дробь m/n (сократимую дробь всегда можно привести к несократимому виду), такая что (m/n)^2=2. Запишем это равенство в виде: m^2=2 n^2. Из этого равенства видно, что m^2 число чётное (то есть делится на 2 нацело), поэтому и m число чётное, то есть m=2k. Подставим это выражение в равенство m^2=2 n^2, получим: (2m)^2=2 n^2. после сокращения на 2 получится 2m^2=n^2, Из этого следует, что n^2 число чётное, а поэтому и n число чётное. Отсюда получается, что m и n оба чётные числа. Но тогда дробь m/n сократима, что невозможно. Следовательно, такой дроби не существует. Теорема доказана.

Таким образом. ещё 2500 лет назад люди знали, что можно доказывать отсутствие объекта. А вы этого до сих пор не знаете. А в связи с вашей фразой: "И только идиот или конченный придурок может требовать доказательства того, чего не существует" возникает естественный вопрос, кто собственно идиот, или конченный придурок?

Edited at 2015-10-26 06:23 pm (UTC)

Можно верить в Бога, но отмежевавшись от церкви и попов. Не вижу в этом ничего плохого.

с такими взглядами появляются всё новые и новые секты... Которые потом трактуют по своему веру и начинают лить грязь на истинную веру. А люди незнакомые с правилами истинной веры начинают верить сектантам и их всей грязи льющейся на истинную веру. И не проверив правдивость этой всей грязи, начинают им поддакивать. А со стороны это выглядет, как стадо баранов бекают и к ним всё больше и больше бекающих прибавляется...

знаю я атеистов несколько. ну не верят они в высшие силы и что тут такого. как говорится -их проблемы.
и правильнее сказать, что они верят, что высших сил не существует.
Почему не сказать, что они просто не верят? Потому что как верующему не доказать, что Бог есть и атеисты будут все доводы отрицать, так и атеисту не доказать, что Бога нету верующему. По этому атеист имеет веру в то, что Бога нету.

снова-здорово:)))Пост либо не читали, либо не поняли.

С таким же успехом можно верить в "Калевалу". Тем паче, что эти руны нам этнически ближе легенд об иудейском раввине.

Хорошее замечание. Я бы выделил основное свойство атеистов именно в том, что "не верят" они в конкретного бога, а не в богов вообще.

То есть если его прижать, он конечно вспомнит, что есть еще какие-то боги и заявит что в них он тоже не верит. Но в "свободном плавании" они не верят только в ту религию, которая и сделала их атеистами (в главную религию породившего их социума - у нас это православие). Кто у нас на фото в начале поста? Кришнаит? Может, зороастрией? Шаман-анималист? Агащаз. Чему посвящены всякие там анти-релижн и прочие мракобесные конторы? Высмеиванию Астарты? Глумлению над Геей? Может, пересказу анекдотов про то какие тупыыые поклонники Шивы? Агащаз.

Ну, условно говоря, как сатанизм - авраамическая религия, так и атеизм в нашей стране что-то типа антиправославной секты.

Верующие они во-первых по этому, а во-вторых потому что _на самом деле_ они не проводили никаких онтологических исследований, не постились в пустыне, не отшельничали годами или что там принято делать чтобы познать высшие силы. Уверен, что они даже не изучали марксисткой версии "научного атеизма", которой нас пичкали раньше. Они просто в какой-то момент взяли и поверили что они материалисты, убедили себя что знают "факты" (прочитанные в книгах, как и у верующих). Причем, вспоминая "во-первых", преимущественно назло верующим.

Это все равно (поясню для автора) как отрицать математику просто потому что не знаешь ни одной теоремы и тебе они вообще не интересны, ты и так прекрасно живешь.

Кстати, странно что автор не привел убойного контраргумента атеистов в этом вечном споре - что-то типа "у нас же нет храмов и попов". Это бы все поставило на свои места в плане понимания природы религии.

То есть важно даже не то, является ли атеизм верой - а то, что большинство данных нам в ощущение атеистов разлива после нулевых (атеисты ссср - немного другая песня, они как раз были конформистами) на самом деле являются протестными иррациональными нонконформистами (именно так).

Подпись - ваш искренне любящий агностик.

Распространенная ошибка в суждениях об атеизме (диску

Пользователь kolybanov сослался на вашу запись в своей записи «Распространенная ошибка в суждениях об атеизме (дискуссионный пост)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Распространенная ошибка в суждениях об атеизме [...]

Распространенная ошибка в суждениях об атеизме (диску

Пользователь comtemichel сослался на вашу запись в своей записи «Распространенная ошибка в суждениях об атеизме (дискуссионный пост)» в контексте: [...] нал взят у в Распространенная ошибка в суждениях об атеизме [...]

Цитата: " Атеисты опровергают ДОВОДЫ клерикалов и их адептов в пользу существования бога в иных формах, кроме названных".

Именно так. И главная ошибка людей _верующих_ - приведение этих доводов.
Потому что попытка применения научного метода к духовному опыту
заведомо обречена на провал.

А можно поподробней о духовном опыте?

Я тут вклинюсь с вашего позволения. С точкой зрения атеиста. Бог, это категория не требующая доказательств. Если он есть, то его было бы видно везде и всегда. Конечно если он не желал бы себя прятать по каким то причинам.Если он себя прячет, то он не всемогущ, а значит это не бог.Для муравья человек тоже бог. Злой и могучий. И ещё одна ошибочка промелькнувшая здесь. Атеизм не синоним либеральных взглядов на жизнь.

Суть неувязочки одной. Муравей своего бога видит. И этот бог иногда муравьев давит. Чего нельзя сказать о боге для людей)


Пора бы начать задумываться о закрытии бложика, а то через пару лет при сохранении тенденций нонешней власти вполне могут и Вас "подзакрыть". Ну или, на крайний, гражданство лишнее завести ;)

Через пару лет с нынешней властью может случится всё что угодно. Таких блогов как у меня огромное кол-во. Силёнок всех закрыть не хватит.

Кстати, у меня простой вопрос. Почему если обозвать атеиста пьяницей или аморальным типом или уклонистом от алиментов или даже дурочкой из переулочка - то реакция будет обыденной и вполне предсказуемой, а скорее всего вообще никакой. Но вот если ему сказать "ты тоже своего рода верующий" - он начнет с иррациональным пылом извергать огонь и серу на головы а-еретиков?

Шапка горит, что называется.

Совершенно очевидно даже на уровне определений, что атеист пришел к своим убеждениям на основе иррациональной уверенности что если что-то никак не проявляется в его скучной личной жизни, то этого и нет вовсе. Что это, как не вера?

Вы верите в то, что вы рациональны, то что вы правильно выбрали книжки, идеям из которых вы доверяете без проверки, что вы лучше и умнее других. Эта вера ни на чем не основана, на самом деле. Или вам было видение с откровением, типа "сын мой, ты избран чтобы вести других к неверию в меня"? Нет, вы ТОЖЕ сами это все придумали.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account